今日，上海明伦律师事务所“明伦讲堂”聚焦刑事辩护实务，由本所马静宜律师结合其办理的一起经典诈骗案件，深入剖析证据审查要点与辩护策略设计。旨在以方法论为核心，为法律从业者提供刑事辩护的新视角。

讲座内容

一、案件背景：争议焦点与辩护切入点

马律师以一张案件脉络图开篇，指出刑事辩护需从“指控逻辑”与“证据薄弱环节”双向切入。本案核心争议在于行为性质界定——违规操作与刑事犯罪的边界何在？ 辩护需从主体资格、资金流向、主观意图等多维度拆解控方逻辑。

二、证据体系的“结构性漏洞”：辩护的突破口

1. 电子数据完整性缺失

马律师强调，电子数据（如聊天记录、运营商日志）的调取偏差可能导致事实认定失真。例如，部分平台数据未全面调取，关键沟通片段缺失，直接影响主观故意的判断。

2. 财务流水与权限分离

资金路径若未完整追溯，个人与公司账户混同，易导致款项性质模糊。此外，真实票据与越权操作并存时，需重点审查权限归属与制度漏洞：

发票形式真实但开票权限存疑；

公司管理制度松散，多人可接触关键设备，难以锁定具体行为人。

三、罪名构成要件的实务辨析

1. “虚构事实”的边界

违规操作是否等同于诈骗？马律师指出，若服务存在真实履行基础（如实际充值记录、系统功能支持），则更倾向认定为内部管理违规，而非完全虚构事实。

2. “非法占有目的”的证明困境

主观目的认定需依赖客观证据链补强：

资金未转移至个人账户；

存在部分真实服务履约；

行业惯例可能提供合理解释（如临时高返利政策）。

四、辩护策略：从个体行为到系统责任归因

马律师提出“责任转移策略”，通过揭示系统性漏洞弱化个人责任：

制度缺陷：公司审批流程缺失、权限管理混乱；

普遍性行为：若类似操作在多员工中存在，可能反映管理漏洞而非个人恶意；

上级知情参与：管理层默许或配合可冲击“个人诈骗”的定性。

五、律师参与刑事辩护的十大关键要点

1. 注重电子数据完整性审查；

2. 厘清资金流向与款项性质；

3. 挖掘行业惯例对行为定性的影响；

4. 运用交叉印证法构建证据闭环；

5. 推动调取第三方平台原始数据；

6. 警惕“口供依赖”，强化客观证据；

7. 从管理制度漏洞切入辩护；

8. 善用补充侦查意见书推动事实还原；

9. 平衡“违规”与“犯罪”的定性边界；

10. 注重辩护策略的逻辑层次与可视化呈现。

结语

当前司法实践对证据审查要求日趋精细化，律师需从“被动应对”转向“主动破局”，通过技术性辩护挖掘案件突破口。未来，明伦律所将持续通过“明伦讲堂”分享实务经验，助力从业者在复杂案件中构建专业壁垒。

马政鹏律师

南京大学法学学士、上海交通大学研究生硕士。上海明伦（苏州）律师事务所主任、上海明伦（苏州）律师事务所党支部委员会书记、刑事委员会主任、苏州市姑苏区律师协会理事、姑苏区律师协会青年律师专门委员会主任、姑苏区律师协会刑事专业委员会副主任、上海市开放大学客座讲师。

多年来致力于各类法律疑难案件的理论研究和实践操作，代理过多起全国著名刑事疑难案件，拥有丰富的执业经验。

马政鹏律师团队

是上海明伦（苏州）律师事务所骨干力量，以团队化的运营方式办理每一起案件，专业、精准和高效的原则贯彻于每个案件，在刑事辩护、合同纠纷、婚姻家事、劳动人事、企业法律顾问等领域有丰富的实践经验，获得了社会广泛好评。