2026年11月6日下午，上海明伦（苏州）律师事务所「明伦讲堂」刑辩实务主题顺利举办。本次沙龙由我所主任马静宜律师担任主讲人，围绕诈骗类案件的全流程办理经验展开深度分享，内容覆盖案例复盘、辩护策略、当事人沟通等核心实务议题，以一线办案经验为基础，聚焦真实执业痛点，实现了专业输出与同业研讨的双向价值。
讲座内容
一、案例复盘：诈骗案件判决结果与辩护思路回溯
讲堂伊始，马律师首先对此前分享过的典型诈骗案件的后续审理进展及生效判决结果进行了系统复盘。结合一审判决书的核心论证逻辑，她逐项拆解了案件中事实认定、罪名定性、数额认定及量刑情节的裁判思路，对照辩护方案逐一分析了辩护观点被采纳与未被采纳的深层原因，重点梳理了 “非法占有目的认定”“刑民交叉边界”“共同犯罪主从犯区分” 三类争议焦点的司法裁判倾向。参会同仁也结合各自经办的同类案件，就不同地区法院的裁判尺度、类案辩护的共性规律与差异化策略展开了交叉讨论，进一步拓宽了同类案件的辩护视野。
二、策略抉择：无罪辩护与认罪认罚的取舍边界
针对刑辩实务中最考验决策能力的策略选择问题，本次沙龙重点探讨了诈骗案件中无罪辩护与认罪认罚的权衡逻辑。马律师提出，辩护策略的选择不能脱离案件证据基础与当事人真实诉求，核心要从三个维度综合判断：一是证据缺陷程度，即控方证据链条是否存在无法补正的硬伤，是否足以支撑无罪或轻罪辩护空间；二是定性争议大小，区分事实不清的无罪空间与法律适用的轻罪空间；三是量刑预期对比，量化两种路径下的刑期差距与程序风险。他同时强调，律师的核心职责是 “充分释明、辅助决策”，将选择权交还当事人，而非替当事人做决定；即便当事人选择认罪认罚，辩护工作也不能简化为 “陪同具结”，仍需在事实认定、数额核减、量刑情节、罚金数额等维度开展实质辩护，充分行使量刑协商权利。参会律师也就 “认罪认罚后的上诉风险”“审查起诉阶段辩护重心前移” 等实务问题交换了实操经验。
三、执业心法：当事人及家属的有效沟通方法
诈骗类案件普遍存在当事人及家属焦虑情绪重、法律认知偏差大、结果预期失衡等特点，沟通质量直接影响辩护效果与委托体验，也是青年律师执业中的常见难点。
结合办案经验，马律师梳理了诈骗案件全流程的沟通规范：首次接待阶段重在风险告知与预期管理，明确告知案件风险与律师工作边界，杜绝胜诉承诺；办案过程中建立阶段性沟通机制，及时同步程序进展与辩护工作，避免信息差引发误解；判决作出后做好结果解读与后续程序指引，兼顾法律分析与情绪疏导。
她特别指出，与家属沟通要做到 “专业上严谨、态度上共情”，既不能为承接案件盲目夸大效果，也不能生硬冷漠加剧家属焦虑；与在押当事人沟通则要兼顾法律辅导与心理支持，帮助其理性认识诉讼程序，平稳应对案件走向。
四、经验沉淀：诈骗类案件的核心办理思路
结合多起案件的办理复盘，马律师将诈骗类案件的辩护经验总结为三项核心原则：第一，要件穿透式辩护。围绕 “虚构事实、隐瞒真相” 与 “非法占有目的” 两大核心构成要件拆解证据链条，区分民事欺诈与刑事诈骗的边界，避免将经济纠纷、商业风险不当升格为刑事犯罪。第二，程序前置化辩护。尽可能在侦查、审查起诉阶段深度介入，通过提交法律意见、申请取保候审、推动退赃退赔、核减犯罪数额等方式，在案件进入审判前争取最有利的处理结果。第三，证据精细化辩护。重点围绕资金流向、主观明知、参与程度等关键事实开展证据梳理，尤其注重从客观行为反推主观要件，避免单纯以言词证据推定主观故意。
结语
本次讲堂聚焦诈骗类案件的真实执业痛点，既有个案复盘的具象化经验，也有策略选择的方法论梳理，更有执业沟通的实操心法，内容贴合一线办案需求，获得了参会同仁的一致认可。
明伦讲堂是上海明伦（苏州）律师事务所打造的专业分享品牌，始终立足实务、聚焦痛点，致力于搭建同业交流平台，共享执业经验。未来，明伦讲堂将持续推出各类刑辩及民商事实务主题活动，与业界同仁共同精进专业能力，深耕法律服务品质。
南京大学法学学士、上海交通大学研究生硕士、华东政法大学法律博士。上海明伦（苏州）律师事务所主任、上海明伦（苏州）律师事务所党支部委员会书记、刑事委员会主任、苏州市姑苏区律师协会理事、姑苏区律师协会青年律师专门委员会主任、姑苏区律师协会刑事专业委员会副主任、上海市开放大学客座讲师。
多年来致力于各类法律疑难案件的理论研究和实践操作，代理过多起全国著名刑事疑难案件，拥有丰富的执业经验。
是上海明伦（苏州）律师事务所骨干力量，以团队化的运营方式办理每一起案件，专业、精准和高效的原则贯彻于每个案件，在刑事辩护、合同纠纷、婚姻家事、劳动人事、企业法律顾问等领域有丰富的实践经验，获得了社会广泛好评。
