一、引言：为什么“过期”的权利不再受保护？

2026年5月22日下午，江苏执着律师事务所孙昕昊律师做客上海明伦（苏州）律师事务所“明伦讲堂”。针对近期办理的多起因怠于行使权利导致败诉的案件，孙律师以《除斥期间的应用及探讨》为题，深入剖析了合同解除权在时间维度上的生死线。

孙昕昊律师指出，很多当事人甚至部分代理人存在一个致命误区：认为只要对方违约事实存在，无论过多久都可以随时解除合同。“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，孙律师开宗明义地强调，除斥期间制度正是为了倒逼权利人积极行权，以维护交易秩序的稳定。

二、底层逻辑：形成权与请求权的分野

讲座第一部分，孙昕昊律师厘清了除斥期间与诉讼时效的本质区别。这是理解后续所有规则的基础。

孙律师特别提醒：“在法庭上，如果你主张的是合同解除权，千万别拿‘我一直找对方谈’来证明时效中断，这在法律上毫无意义，除斥期间不会因为你的磋商而停下来。

三、实战解析：起算点的认定与“合同目的不能实现”

1. 法定起算规则

根据《民法典》规定，解除权的除斥期间通常为一年。关键在于起算点：自权利人知道或者应当知道解除事由之日起计算。

孙昕昊律师强调，实务中最难认定的就是“知道或应当知道”的时点。并非违约行为发生的那天，而是守约方明确意识到合同目的已经落空的那一天。

2. 案例复盘：设备买卖纠纷中的“两年之痛”

孙律师分享了近期办理的一起真实案例：

某制造企业向供应商采购生产线，约定2024年3月交货。供应商延期至6月仍未交付，制造企业多次催告并提议修改方案，双方拉锯谈判近两年。直到2026年5月，制造企业见合作无望，遂起诉解除合同。

孙律师分析：在这个案件中，制造企业的解除权大概率已经消灭。虽然双方一直在磋商，但供应商在2024年6月已构成根本违约，制造企业在当时即已知晓合同目的无法实现，一年的除斥期间至迟在2025年6月已届满。长达两年的磋商，在法律上无法阻断除斥期间的流逝。

四、观点碰撞：违约越严重，越能“豁免”期限吗？

讲座的高潮环节，孙昕昊律师针对司法实践中出现的一种倾向进行了批判性分析。

现象：部分法官在面对极其严重的根本违约（如完全未供货、交付完全不合格产品）时，会产生一种朴素的正义观：“违约都这么严重了，怎么还能因为过期不让解除呢？”

孙律师观点：这种观点混淆了“违约责任的轻重”与“权利行使的期限”。

除斥期间的核心功能是“秩序安定”。如果因为违约严重就允许突破除斥期间，那么所有的交易合同都将处于永久的不确定性中，这与法律追求的“定分止争”背道而驰。如果按照这种逻辑，轻微违约适用除斥期间，严重违约反而不适用，那等于变相鼓励违约方“破罐子破摔”，反正违约越狠，权利人的解除权反而越不会被过期限制，存在些许不合理之处。

救济路径：即便解除权因过期而消灭，权利人依然享有损害赔偿请求权。法律剥夺的是“解除合同”这一形成权，而非剥夺“索要赔偿”这一请求权。

五、孙律师建议：如何在“长期磋商”中保住权利

践中常见的“一边谈、一边拖、最后权利没了”的困境，孙昕昊律师给在场的企业法务和律师同行提出了三条务实建议：

1. 明确“保留权利”的书面声明

在长期磋商过程中，每一次发函、每一份会议纪要中，必须明确载明：“我方现就XX问题进行磋商，不视为放弃合同解除权及其他法定权利。”防止被认定为以行为默示放弃解除权。

2. 预设更长的约定期间

在起草合同时，不要依赖法定的1年除斥期间。应根据行业特点（如工程建设、定制开发）约定更长的行使期限（如2年或3年），以适应复杂的商业谈判周期。

3. “发函”与“起诉”的切换

当磋商陷入僵局，预计可能超过1年时，必须立即切换策略。要么发出正式的解除通知，要么直接提起诉讼。切勿在既没有解除合同、也没有恢复履行的情况下无限期拖延。

六、 结语

讲座最后，孙昕昊律师总结道：时间是形成权最大的敌人。提醒各位客户，在商业博弈中，不仅要盯着对方的违约行为，更要盯着日历上的数字，切莫让“权利”睡过了头。

马政鹏律师

南京大学法学学士、上海交通大学研究生硕士。上海明伦（苏州）律师事务所主任、上海明伦（苏州）律师事务所党支部委员会书记、刑事委员会主任、苏州市姑苏区律师协会理事、姑苏区律师协会青年律师专门委员会主任、姑苏区律师协会刑事专业委员会副主任、上海市开放大学客座讲师。

多年来致力于各类法律疑难案件的理论研究和实践操作，代理过多起全国著名刑事疑难案件，拥有丰富的执业经验。

马政鹏律师团队

是上海明伦（苏州）律师事务所骨干力量，以团队化的运营方式办理每一起案件，专业、精准和高效的原则贯彻于每个案件，在刑事辩护、合同纠纷、婚姻家事、劳动人事、企业法律顾问等领域有丰富的实践经验，获得了社会广泛好评。