【基本案情】

2021年5月8日，王二（化名）和同事张三（死者化名）下班后，邀约了大秋（化名）、小北（化名）等5人到某餐厅饮酒吃饭。

晚上7时左右饭局开始，除大秋外，其余几人共饮白酒5瓶左右。当晚9时，大秋有事先行回家，10时左右饭局结束大家准备回家。

其余人先行回家，王二和张三闲聊着向河畔方向走去，不一会儿张三就消失在了王二的视线中。

第二日，在河边发现已无生命迹象的张三。事故发生后，张三的父母将王二、大秋、小北等人全部诉至法院。

【案情分析】

本案中，被告王二、小北等人没有尽到合理提醒注意义务，也未及时将张三送至家中，也未告知其父母张三的情况，对张三的死亡结果存在过错。尤其是王二，在其他被告离开后，其作为最后照顾的陪护人，让其酒后独自一人穿过大车道后误入河中致死，在所有被告中应当承担主要责任。

张三作为一个完全民事行为能力人，应该知道自己的酒量，应预料到深夜饮酒后前往河边的危险性。同时，张三的父母在其子深夜未归时，没有履行好看管义务，对其死亡结果也存在过错。大秋因提前离席且未饮酒，无法预料到饭局结束后张三的状态，故不承担责任。

酒桌饮酒大致有以下几种情况需注意：

1. 大家都喝酒了，而且相互劝酒，事后各自离去。这种情况下，酒桌上的人因为在喝酒时对其他成员没有劝阻，而且也没有将出事者送回家，因此都存在过错，相互之间都要承担赔偿责任。

2. 大家都喝酒了，但没有相互劝酒，对喝醉的人进行了及时提醒。一般很难举证证明自己进行了及时提醒，所以法院出于人道主义的目的，可能会判决其承担少量的赔偿，金额一般不会太大。

3. 大家都喝酒了，但个别人中途离场，其间也未劝过酒。这种情况下，中途离场的人一般不需要承担责任。

【法条依据】

《中华人民共和国民法典》相关规定，共同饮酒人之间有安全注意义务，主要有以下两种：

一是提醒、劝阻、通知义务；

二是帮扶、照顾、护送义务。