随着温度下降，疫情政策的松绑，大多数地区已入冬，等待大半年的小伙伴们已经蠢蠢欲动准备滑雪装备去滑雪了。滑雪是一种高风险运动，滑雪爱好者在体验滑雪带来的风驰电掣般的快感时，如若不慎发生意外，导致滑雪者本人或者他人受到伤害，损害赔偿的责任如何界定？

案情简介

2022年12月28日，小李在雪场滑雪时被后方同在滑雪的小张碰撞，导致腰部受伤，小张及滑雪场工作人员将小李送往当地人民医院检查，后被诊断为：腰1-腰3左侧横突骨折及全身多处软组织损伤。后小李将小张诉至法院。在后来的庭审过程中，小李自认滑雪事故发生时，其案涉滑雪事故发生时，其停留于雪道上的原因是其滑雪板松动，需要临时停止滑雪进行调整，停留的位置系雪道中央较为宽阔处，停留的时间约两分钟。本案的责任应当由谁来承担，小张是否就应当承担全部责任？

法律分析

许多体育运动具有一定的人身危险性，出现人身伤害事件属于正常现象，应属意料之中，这些体育运动的参与者无一例外处于潜在危险之中，既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者。因此，体育运动中发生的人身损害，应当适用自甘冒险规则，即免除或减轻加害人的责任。但是，并不能由此得出在体育运动中造成他人损害一概不承担责任之结论。本案中，小张自雪道上方向下滑行时速度较快，在发现小李在自己前方雪道上驻留时，未能及时停止或有效控制滑行速度和方向进行避让，导致失控撞向小李，并致小李受伤。小张的行为显然违反了有效控制、选择安全路线、超越及避让等滑雪运动规则，对于案涉滑雪事故的发生具有重大过失。最后法院酌定小张对案涉滑雪事故承担主要责任，小李因为在雪道上停留对事故发生也具有一定过错，认定承担次要责任。最后酌定小张承担本案90%的损害赔偿责任，小李自行承担10%。因此，滑雪过程中要注意选择适合自己的雪道，否则将承担相应的损害赔偿责任。

相关依据

《民法典》第一千一百九十八条宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。